Sexta encuesta: ¿Puede haber música sin ritmo?

Acá les dejo esta preguntita, con diez posibles respuestas. Por supuesto éstas no agotan todas las posibilidades, de manera que pueden proponer otras como comentarios a esta entrada. Evité las simples "Si" y "No", con el fin de que quienes respondan ofrezcan alguna justificación de su elección, lo que me parece más interesante.

Se puede marcar más de una opción, de manera que los porcentajes no van a sumar 100. Yo no voy a votar...

Espero que les interese...!!!

8 comentarios:

Aníbal Zorrilla dijo...

De Jorge Ricaldoni, me contestó en el grupo Cine Libre, de Yahoo, y comparto con ustedes:

Buena pregunta Aníbal. Siempre va a tener un ritmo aunque sea un tono
continuo digamos de 1000 ciclos. No vamos a poder distinguirlo, pero el
ritmo es inescindible del sonido y más de la música.

No hay cine sin imagen. Sería audio si es sonoro y nada si es mudo.

JR

Aníbal Zorrilla dijo...

Santiago Regidor opinó también en Cine Libre:


Hay cine sin imagen, asi como el silencio es parte de la musica.

Creo que lo que anibal propone es contemplar conceptos rigidos que traemos o
que nunca hemos visitado para cuestionar.

Eso me parece sano.
Hay muchos puntos de vista y cada uno responde a un paradigma,

Saludos,

Aníbal Zorrilla dijo...

José de Diego me comentó en un mail personal:

La pregunta de si hay música sin ritmo está implicitamente contestada por John Cage cuando dice primero que la música está hecha de sonido y segundo que hay música sin interpretación. Aunque obviamente mi respuesta esquiva el bulto de "qué es el rítmo"? tema por demas extenso.

Aníbal Zorrilla dijo...

Un comentario en un mail personal de Caludio Sanseverino:

Creo que que no hay música sin ritmo. Claro, quizá nos cueste definir el ritmo (y aún más, la música). Pero creo que la música supone una organización "temporal" (con múltiples formas), es su dominio. Y pienso que la columna vertebral es el ritmo. Aunque sea un solo sonido, comienza y termina, dura . Vive. Irrumpe en el silencio y se sumerge en él.

Esacosis dijo...

Hola, soy Fran de España.
Yo opino que la música si puede ser arrítmica, quizás no en su definición pero sí en su intención, me explico:
La música es casi en su totalidad un medio de comunicación que intenta expresar algo.
Pienso que evidentemente ese medio es maravilloso, de lo mejor que se ha podido crear, pero que la mayor importancia reside en el resultado, en lo que exprese.
Si se logra mediante una sucesión de sonidos sin ningún soporte de tiempo que determine sus pulsos (sin ritmo, sin exactitud matemática) en su composición y nos hiciese sentir algo o nos reflejase al menos algo (tristeza, diversión, melancolía...) desde mi punto de vista sería música.
En cierto modo ya no lo sería porque en su definición el concepto de música incluye ritmo, pero del mismo modo que hay cerveza sin alcohol podría implantarse el término de "música arrítmica".

Gracias por poner en pie este curioso debate, espero que halla nuevas opiniones.
Saludos

Crul dijo...

La música Honkyoku no tiene pulso:
Honkyoku

pierre nodoyuna dijo...

Creo que la periodicidad no tiene porque ser requisito implícito de la música puesto que si la composición tuviera ciclos de una vida (sin ponernos a definir estándares en años de a cuanto equivaldría una vida estándar) nos perderíamos la.... Civlicidad de la misma.... Si es que la misma debe de poseer un orden matemático si o si..... Por otro lado una pregunta.... La música debe ser finita o reproducible para poder ser considerada música....

Aníbal Zorrilla dijo...

Hola Pierre, no creo que la música deba ser reproducible, de hecho existe gran cantidad de música improvisada que nunca se anota... saludos.